home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Aminet 2 / Aminet AMIGA CDROM (1994)(Walnut Creek)[Feb 1994][W.O. 44790-1].iso / Aminet / dev / amos / AMOSList0993.lzh / AMOSLIST / 000282_amos-request@svcs1.digex.net_Wed Sep 29 11:14:20 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-10-03  |  3KB
  1. Received: from nextsun.INS.CWRU.Edu by access.digex.net with SMTP id AA02383
  2.   (5.65c/IDA-1.4.4 for <mcox@access.digex.com>); Wed, 29 Sep 1993 11:14:14 -0400
  3. Received: from svcs1.digex.net by nextsun.INS.CWRU.Edu with SMTP (5.65b+ida+/CWRU-1.5.2-freenet-gw)
  4.     id AA24799; Wed, 29 Sep 93 11:11:34 -0400 (from amos-request@svcs1.digex.net for mcox@access.digex.com)
  5. Received: by svcs1.digex.net id AA18512
  6.   (5.65c/IDA-1.4.4 for amos-list-out); Wed, 29 Sep 1993 10:58:12 -0400
  7. Received: from access.digex.net by svcs1.digex.net with SMTP id AA18508
  8.   (5.65c/IDA-1.4.4 for <amos-list@svcs1.digex.net>); Wed, 29 Sep 1993 10:58:11 -0400
  9. Received: from uni-paderborn.de by access.digex.net with SMTP id AA29611
  10.   (5.65c/IDA-1.4.4 for <amos-list@access.digex.com>); Wed, 29 Sep 1993 10:58:06 -0400
  11. Received: from joan.uni-paderborn.de by uni-paderborn.de with SMTP id AA23567
  12.   (5.65c8/IDA-1.5 for <amos-list@access.digex.com>); Wed, 29 Sep 1993 15:57:55 +0100
  13. Received: by joan.uni-paderborn.de id AA10623
  14.   (5.65c/IDA-1.5 for amos-list@access.digex.com); Wed, 29 Sep 1993 15:57:49 +0100
  15. Date: Wed, 29 Sep 1993 15:57:49 +0100
  16. From: Tjark Kalow <tjark@uni-paderborn.de>
  17. Message-Id: <199309291457.AA10623@joan.uni-paderborn.de>
  18. To: amos-list@access.digex.net
  19. Subject: Re:AMOS Pro Extensions
  20. In-Reply-To: <9309291330.AA03114@holodeck.plk.af.mil>
  21. References: <9309291330.AA03114@holodeck.plk.af.mil>
  22. Status: RO
  23.  
  24.  
  25.  
  26.           Hello Mark,
  27.  
  28.    On Wed, September 29, 93 you wrote about the subject 
  29.  
  30.    'AMOS Pro Extensions':
  31.  
  32.  
  33. >   The MAIN advantages would be that everyone whould have a better
  34. > product to work with, and everyone would have the SAME set of
  35. > options available.
  36.  
  37. And the disadvantage would be a blown-up, huge AMOS. Look,
  38. it's better to have a main set of instructions and extensions
  39. for special purposes. I wouldn't want some never-used starfield
  40. commands waste my valuable money. Besides, you can exclude
  41. the extensions when compiling (just change the configuration),
  42. I think (but may be wrong), so that they don't blow up the
  43. compiled proggy. Taking every extension into the system would
  44. result in a 1500-command AMOS with 750 commands seldom used.
  45. I just don't need some extensions, so I don't want them to be
  46. there in my RAM, and I guess I'm not the only one.
  47. See the extension system as an option to configure AMOS to
  48. your special needs.
  49.  
  50. BTW, please don't compare this to MessyDos! AMOS is always
  51. developed further and Francois *thinks* about it. MS-DOS
  52. is always years behind the standard and is only changed
  53. when Novell launches a new DR-DOS (Novell-DOS) version.
  54.  
  55. Greetings,
  56. Tjark
  57.  
  58. --
  59. This is a typical case, whom we shall refer to as Mr. A, although
  60. his real name is this:
  61. +----------------------------------------------------------------+
  62.   Name:       Tjark Kalow        E-Mail:  tjark@uni-paderborn.de
  63.   Address:    Thorenknick 6
  64.               33100 Paderborn
  65.   Country:    Germany
  66.   Tel.:       0 52 52 / 39 12 (phone answering system)
  67.   Computer:   AMIGA 500 KS1.2 1MB w. 2 drives
  68.   Occupation: Student
  69. +----------------------------------------------------------------+